•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

El emérito es un chorizo, ¿verdad? Da igual que no haya aún imputación concreta, sólo filtraciones promovidas por un personaje ejemplar como Villarejo con acusaciones de la no menos ejemplar Corinna, y una investigación aún en pañales. La presunción de inocencia, la protección del honor o las reglas procesales son paparruchas. ¿Que ningún tribunal ha acusado y menos aún condenado? Qué más da, para eso está twitter, ese tribunal popular de cuñados virtuales que todo lo saben, y que además a todos representan, porque son ‘la gente’.

En esto, y aprovechando que el Manzanares pasa cerca de La Zarzuela, Podemos va más allá, y reclama YA, no sólo que se lamine al emérito, sino que se fumigue a toda la Familia Real, y de paso se acabe con la Monarquía Parlamentaria. En buena lógica de oportunismo procesal, ¿no sería coherente que, visto lo que se va sabiendo del tema SIM-Dina, Podemos pidiese la dimisión de Iglesias, incluso la disolución de esta formación, dado el tufo a cloaca propia de este asunto?

Pero no, la coherencia nunca ha sido el fuerte de la cúpula morada: prometer la Constitución y atacarla, prometer lealtad al Rey y pedir su caída, prometer vivir en Vallecas y asentarse en un chalet a 50 kilómetros, pedir la abolición de la reforma laboral y usarla para despedir a los disidentes… En fin.

Uno les oye hablar de ‘un referéndum sobre la Monarquía, para que se pronuncie el pueblo’ ¿Perdón? Aquí se puede ser republicano, faltaría más, pero también hay que respetar el Estado de Derecho. La Constitución puede cambiarse para sustituir Monarquía por República, es sencillo: lógrese una mayoría cualificada en el Parlamento, convóquense elecciones, ratifíquese la modificación en el nuevo Parlamento y, entonces sí, llévese a referéndum, para que se pronuncie el pueblo.

Claro que una formación que tiene el respaldo del 12% de los ciudadanos lo tiene crudo para lograr sus fines por la vía legal normalizada y quiere buscar atajos. Si de paso esos atajos, imposibles en democracia, sirven para ocultar sus propias miserias, mejor que mejor.

Puestos a hacer un referéndum, y para aprovechar el gasto, incluiría en la papeleta las siguientes preguntas: ¿Deben cobrar los políticos más del SMI? ¿Debe ilegalizarse Podemos? ¿Es partidario de suprimir el IVA? Absurdo, ¿no? Pues nada, que se pronuncie el pueblo, y que Echenique haga el recuento de votos.

Acotación al margen sobre la inviolabilidad del emérito. Se dice que lo que hiciese siendo Rey no estaría sujeto a responsabilidad alguna, apelando al artículo 56.3 de la Constitución: La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2.

Si nos vamos al referido artículo 64, dice: 1-Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso. 2-De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Es decir, la inviolabilidad se limita a los actos validados (refrendados) por el presidente del Gobierno o el presidente del Congreso. Evidentemente, ni uno ni otro han validado presuntos cobros de comisiones, cuentas en paraísos fiscales o sociedades opacas.

Careciendo, pues, del refrendo que los valida y arropa esas actuaciones, esta inviolabilidad (lógica para los actos refrendados, pues el Rey no podría negarse a firmar lo que emane del Gobierno o el Parlamento, incluso aunque después se demuestre ilegal) ¿seguiría dando cobertura a sus actos?

Puede entenderse que no, y así se manifiestan juristas diversos, aunque no hay unanimidad ni de lejos. Doctores tiene la Iglesia y no será un lego en la materia quien les enmiende la plana, pero sí me hago una pregunta, si quieren, hasta demasiado simplista: ¿si pillan al Rey conduciendo borracho, ese acto está cubierto por la inviolabilidad, pese a que obviamente no está refrendado por Gobierno o Parlamento? Ahí lo dejo, de momento.