El consejero de Administración Pública, Pedro Tomás Nevado Batalla, ha informado sobre una auditoría realizada a la empresa pública GPEX, de carácter técnico y encargada desde la Intervención General del Gobierno de Extremadura, cuyo resultado calificó como "modelo paradigmático de huida del Derecho Administrativo" en cuanto a la gestión anterior de la empresa.

En este sentido, el consejero anunció que en el próximo Consejo de Gobierno se estudiará el envío a la Fiscalía de esta auditoría, por si pudieran derivarse responsabilidades penales derivadas de la gestión del anterior equipo directivo de la empresa.

Según el consejero, GPEX ha sido una administración paralela, opaca y que ha funcionado de espaldas a la legalidad, con total falta de trasparencia, como en el área de gastos, pues del total de gastos de explotación, unos 5.458.531 euros, casi la mitad del presupuesto se dedica a la partida genérica y opaca de ‘Otros servicios' y ‘Dietas y gastos de viajes'.

La primera de ellas es la partida que representa mayor volumen, un 32, 63% de los gastos imputados, es decir, 1.781.000 euros, mientras que la partida de ‘Dietas y gastos de viaje' se eleva hasta el 22,21% del presupuesto de gastos, concretamente 395.483 euros.

ARRENDAMIENTOS

La segunda partida más cuantiosa es la de arrendamientos, que se lleva un 20,03% del presupuesto de gastos, donde se incluyen tanto inmuebles como vehículos.

Respecto a los inmuebles, en 2010 la sociedad tenía arrendados 16 inmuebles, y en la mayoría de ellos falta documentación tan importante como la justificación de la necesidad de un inmueble; la documentación relativa a distintas opciones o alternativas de alquiler, debidamente documentada o el informe fechado y firmado haciendo la proposición definitiva y justificando las razones que motivan desestimar otras opciones.

Del análisis de algunos contratos se verifica que existen cláusulas gravemente perjudiciales para la empresa, como elevados costes en caso de rescindir anticipadamente el contrato de alquiler. En concreto, la auditoría analiza el contrato del un inmueble en la calle Octavio Augusto, que se formaliza el 1 de abril de 2009 y se rescinde anticipadamente el 20 de octubre de 2010 con un coste total de 165.360 euros, más IVA, comprobándose que el local no ha tenido ocupación alguna en este periodo.

En el proceso de reorganización de la empresa pública GPEX, dijo el consejero, se está produciendo el traslado voluntario de trabajadores a Cáceres, para trabajar en las instalaciones de El Embarcadero, lo que permitirá ir ganado sitio en los centros de Mérida y, al mismo tiempo, ir abandonando paulatinamente éstos, y por tanto, ahorrar en esos alquileres.

CONTRATACIÓN DE PERSONAL Y RETRIBUCIONES

El reclutamiento de personal no se acoge a los principios de objetividad, publicidad, concurrencia, méritos y capacidad, según Nevado-Batalla, siendo las vulneraciones más notables que no se da la publicidad debida a la convocatoria de procesos selectivos, no se informa sobre los criterios objetivos que rigen el proceso de selección, ni se incluyen criterios de preselección, sin que la selección final esté basada en criterios objetivos.

Sobre las retribuciones en Gpex, la auditoría señala expresamente que en el 40% de los casos analizados existen desviaciones positivas significativas entre el salario percibido por los trabajadores seleccionados y el que obtendría un funcionario de similar titulación y responsabilidades en el Gobierno de Extremadura. Estas desviaciones positivas oscilan entre un 18,17% y un 133,27% más. En total, la mitad de los casos por encima del 50%.

Además, existen numerosas diferencias en las retribuciones percibidas entre trabajadores del mismo puesto y responsabilidad dentro de la empresa.

Con respecto al equipo directivo, en algunos casos se formaliza el contrato en una fecha y a los ocho meses se produce un aumento de sueldo del 48%, y en otros no existe nombramiento por parte del Consejo de Gobierno, ni proceso de selección.

Con respecto a las dietas de los directivos, no existe un registro, contable o extracontable, que permita un adecuado control de las dietas abonadas por el perceptor.

En esta partida se ha encontrado que los gastos del director gerente no aparecen debidamente cumplimentadas (ni aparece el concepto, ni la finalidad de esos gastos); en otros caso ni existe justificación documental de ese gasto o se firma una hoja de liquidación que no contiene las hojas de liquidación del gasto.

PAGOS A PROVEEDORES

De la contratación de proveedores analizada, por importe de 7.155.776 euros, se han encontrado incidencias en 6.434.790 euros; es decir, casi en un 90 por ciento de las contrataciones existen irregularidades, según el consejero.

En algunos casos, no existe un informe de necesidad de contratación de determinados proveedores, ni se ha podido verificar la efectiva realidad de los servicios prestados al no disponer del informe establecido en el contrato, en el que debía reflejársela relación de tareas. Algunos de estos informes no están firmados por el proveedor o están firmados con fecha anterior a la firma del contrato.