El Ayuntamiento de Palomero deberá devolver a los vecinos de la localidad las cantidades que cobró el consistorio a través de una tasa por el arreglo y mantenimiento de los caminos rurales.
Según una sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) se declara nula "la ordenanza impugnada así como de las liquidaciones realizadas en base a las mismas con los efectos legales que se deriven". Este fallo da la razón a los 43 vecinos de Palomero que presentaron el recurso de apelación al TSJEx una vez que el Juzgado de la Contencioso Administrativo número 2 de Cáceres dictó una sentencia negativa a los intereses de estos ciudadanos.
El abogado de los vecinos, Estanislao Martín, explicó a este diario que la sentencia aclara que no se puede crear una "tasa para el servicio público de arreglo y mantenimiento de caminos rurales", ya que una tasa grava a un vecino en concreto por un servicio y es una cantidad que se abona anualmente.
Martín indicó además que el consistorio debería haber aprobado una "contribución especial por un servicio que beneficia a la generalidad de los vecinos y que se paga una sola vez".
CUESTIÓN POLÍTICA Por su parte la alcaldesa de Palomero, María Antonia Puertas, que celebró recientemente un pleno para informar de este asunto a la ciudadanía, afirmó que el equipo de Gobierno "acata la sentencia". Atribuye el fallo del TSJEx favorable a los vecinos a "un defecto de forma" en la tramitación de la ordenanza municipal.
Puertas aseguró que el pleito presentado por 43 vecinos es "una cuestión política porque todos los recurrentes son concejales del PP y votantes". Manifestó que el ambiente político en Palomero es tenso porque considera que hay gente del Partido Popular que no "han asimilado los resultados electorales". La dirigente local dijo desconocer la cantidad total que ahora el consistorio deberá devolver a los vecinos que así lo reclamen en las oficinas municipales. "Los ciudadanos tenían que pagar según el número de hectáreas de olivar; los que más olivos tenían, más euros pagaron". Ahora la situación se presenta "complicada" para las arcas municipales. La alcaldesa dijo que el ayuntamiento "no dispone de ese dinero".
El abogado de los recurrentes, Estanislao Martín, se mostró satisfecho con la sentencia porque da la razón a sus clientes "y se ha hecho justicia". El letrado también reconoció que la situación económica para un pueblo pequeño como es el caso de Palomero se presenta complicada y apuntó que la cantidad aproximada que debe devolver el consistorio podría superar la cifra de 72.000 euros
